Antes de começar este post, quero deixar bem claro que NÃO sou contra o Morumbi abrigar as 2 partidas da final do Paulistão.
Acho, inclusive, que com renda e público divididos, é a melhor alternativa para todas as decisões regionais já que há uma oportunidade de ganho maior de renda para todo mundo.
Quem não se lembra dos 2 jogos finais do Brasileirão de 2002, por exemplo?
Foram 2 jogos com renda e público divididos entre Corinthians e Santos.
Não foi legal? Não deu audiência? O estádio não lotou? O estádio não abrigava totais condições?
Em termos de arrecadação, não foi melhor para os 2 clubes?
Então, acho que a decisão da FPF foi acertada neste aspecto.
O que pode ser perigoso ao Santos, no futuro, é ter apoiado esta decisão desde o início já que o time por anos e anos cobrou de todas as federações possíveis autorização para mandar clássicos e jogar finais de campeonatos na Vila Belmiro.
E se a final fosse contra o São Paulo?
O Santos aceitaria jogar as 2 partidas no Morumbi?
Vou além, acho que por várias decisões (não necessariamente finais) o Santos acabou eliminado justamente por ter que jogar as partidas decisivas em São Paulo e SEM ter renda e público divididos. Assim sendo, jogava sempre fora de casa e já entrava em desvantagem de condições.
Repito aqui minha colocação: Não sou contra fazer os 2 jogos da final nas condições que foram decididas (público e renda divididos).
Meu receio é apenas que o Santos sofra as consequências desta decisão no futuro quando tiver pela frente um dos grandes da capital. Só isso.
Nenhum comentário:
Postar um comentário