O Flamengo vai tentando encontrar uma solução para a ineficiência do seu ataque neste ano.
André, ex-Santos, está em negociação com o clube rubro-negro.
Acho-o um jogador bem comum. Igual a ele, sem fazer muita força, vamos encontrar uns 500 só no Brasil.
Ele é alto, tem bom cabeceio e bom posicionamento de área, mas é perdedor de gol. Ele fez muitos gols ano passado pelo Santos porque até um poste fazia com aquela filosofia super ofensiva do time praiano. Sobravam muitas bolas na beira da área e não era difícil colocar a bola para dentro.
Quando ele foi vendido para a Ucrânia, eu disse que era bom negócio para o clube já que ele não valia tudo o que estavam pagando por ele.
Na Ucrânia, ele foi eleito a PIOR contratação do ano. Foi emprestado ao Bordeaux da França e não conseguiu ser titular em um jogo sequer. Foi reserva e jogou poucos minutos.
O que tem me deixado bem chateado com o futebol brasileiro é esta mania de gastar milhões para repatriar jogadores comuns ao invés de procurar por melhores e mais baratos jogadores sulamericanos. Vejam o Palmeiras que está trazendo o bom Martinnuccio do Peñarol por 1 milhão de dólares apenas.
Quanto o Flamengo vai gastar com a aquisição do André? Continuo achando que será mais um dinheiro jogado fora.......
tbm to com um pé atras com essa contrataçao, mas por ser um jogador novo, 20 anos, se nao me engano, ainda tem muito que amadurecer e pode vir a mudar essa má fase dele.
ResponderExcluirna verdade eu nao lembro de algum jogador brasileiro que se deu bem na ucrania, acho que a condiçao climatica deve influenciar, parece brincadeira, mas fico imaginando o andre lá, naquele frio, e era acostumado com o clima praiano de santos, acho que a adaptaçao dele nao foi das melhores, sem falar na qualidade do futebol ucraniano, que eu nao conheco quase nada, mas deve ser bem abaixo do brasil. la no santos ele tinha ganso e neimar para jogar junto com ele, facilita muito a vida de qualquer atacante.
como flamenguista, vou procurar os pontos positivos dessa contrataçao, ja que pelo jeito, nao vai sobrar muita opçao de contrataçoes.
resta torcer pra que ele seja melhor que o deivid pelo menos, caso seja contratado.
abs. rex
Oi Rex,
ResponderExcluirO problema é o valor que o Flamengo pagará por ele.
Já ouvi gente falando que o Santos vai receber 15% do que o Flamengo pagar a mais do que ele foi vendido pelo Santos. Ou seja, no mínimo, será um valor superior a 8 milhões de euros.
Eu, particularmente, acho muito alto pelo retorno que este jogador pode dar.
Para gastar 8 milhões de euros nele, eu preferiria fazer uma proposta para o centroavante do Universidad Católica (Pardo) e para o Paredes do Colo-Colo que são melhores jogadores que o André e mais experientes.
O que critico nesta contratação é a relação custo-benefício que o clube pode ter com ele, apenas isso já que, como vc falou, ele é novo e pode reverter o quadro atual.
Abraços,
Helio
Corrigindo: o nome do centroavante do Universidad Católica é Pratto e não Pardo.
ResponderExcluirDesculpe-me pela falha.
é justamente esse meu pé atras, o valor pedido pelo time ucraniano, por esse valor, da pra contratar jogador que ta arrebentando em qualquer parte do mundo.
ResponderExcluirja que eu nao sou o presidente do flamengo, resta torcer para que ele de a volta por cima, mas se eu fosse o presidente, eu nao arriscaria uma contrataçao de um jogador, que me lembre o lulinha do corinthians, que parecia que ia arrebentar, e nunca arrebentou, e acho que nunca vai arrebentar.
mas ja vou aproveitar pra falar da champions league..
que partida do barcelona hein, eles ja fizeram bonito nesses ultimos anos, e acho que hoje eles fizeram mais bonito ainda.
nunca vi um time como esse, é pra ficar pra historia definitivamente como um dos melhores times que ja teve ou se nao o melhor. sem exageros.
abs.. rex