O Palmeiras venceu mais uma e já é o vice-líder do campeonato Paulista, perdendo apenas para o Santos no saldo de gols. Pode terminar a próxima rodada na liderança, pois o Santos joga um difícil clássico contra o São Paulo.
É coincidência ou as coisas começaram a melhorar depois que houve a troca de presidente no clube?
Alguém já ouviu alguma história parecida em algum outro clube? Problemas internos, políticos, etc que refletiam dentro de campo. Agora que as coisas se resolveram, o futebol voltou, a qualidade do elenco melhorou (apesar de ainda ser o mesmo) e os ares no clube estão mais leves. Estranho, não?
Ah, não podemos nos esquecer do esquema tático adotado pelo Felipão. Eu vinha falando, aqui neste blog, desde o ano passado para o Felipão mudar o esquema e parar de utilizar 4 volantes no meio de campo. Outra coincidência, mas depois da troca de presidente, ele passou a utilizar o 4-3-3 e a equipe se portou bem melhor em campo.......
Vamos observando o dia a dia do clube, mas o fato é que o Palmeiras está entre os líderes e comendo pelas beiradas já que não era tido como um dos favoritos ao título. Vamos ver como se comporta quando jogar um clássico.
Já o Vasco vai vivendo seu período de inferno astral. As estrelas do time (Carlos Alberto e Felipe) estão muito mal com a diretoria e treinador, a torcida começa a ficar violenta com os jogadores (jogou até pedra no carro dos jogadores e funcionários do clube) e a cobrança daqui para frente será pior.
O clube há tempos sinaliza para isso. Não paga salários em dia, não tem mais investimento nas categorisas de base, não paga e/ou não recebe corretamente dos fornecedores, a sua infraestrutura é horrível (se comparada com a dos principais clubes brasileiros)........ É a coisa está feia por lá e não tem luz no fim do túnel não.
Se brincar, pode cair sim para a segundona do Carioca e se isto vier a acontecer mesmo, não sei se consegue se reerguer não.
vc esqueceu de postar no blog, ou nao quis, por nao querer reconhecer que um time do rio fez bonito ( notei que os times do rio nao sao bem vindos de comentarios positivos nesse blog), que o flamengo foi campeao da copa sao paulo, sinal que o investimento na base existe, pode nao ser um investimento a altura do flamengo por diversos motivos, por exemplo, as crises financeiras do clube, porem, bastou para que o time levantasse o caneco, e de esperanças de um elenco melhor estruturado futuramente.
ResponderExcluirvale ressaltar que o flamengo pra ganhar o titulo, desbancou times como cruzeiro e sao paulo, tradicionais em revelar jogadores e sempre muito fortes.
nao vejo o futebol do rio tao pessimo como muitos dizem, com exceçao do vasco.
os numeros mostram isso tbm, os dois ultimos campeoes sao do rio, e o botafogo fez um bom campeonato em 2010.
altos e baixos fazem parte de todos os times do brasil, inclusive os de sao paulo que ja tiveram dois times na segunda divisao nos ultimos 10 anos. ate o sao paulo, que sempre teve um time estavel,pelo menos nos ultimos 20 anos, em 2010, cambaleou e fez uma temporada apagada.
essa cisma com o futebol do rio, no meu ver, vem dos anos 90, que foi realmente, negro, para os 4 grandes. mas o tempo passa, as coisas mudam, times melhoram, times pioram, o vasco e o botafogo cairam, porem,em contra partida tivemos 2 times cariocas campeoes nos ultimos 2 anos, sem falar no meu time, flamengo, que ganhou copa do brasil em 2006, e 2007, ficou em terceiro e 2008 em quinto, e 2009, hexacampeao brasileiro.
sinceramente, nao vejo tanto terror no futebol do rio.
acho que é mais rixa de paulista x carioca com uma grande pitada de bairrismo dos clubes, jornalistas, blogueiros paulistas e o proprio povo paulista, por se acharem os melhores do brasil em tudo. e nem sempre é assim.
abs.
rex
Oi Rex,
ResponderExcluirNão é bairrismo não. Você não pode falar que o Flamengo está tão bem assim. No estadual não jogou contra ninguém. O campeonato carioca é muito fraco e não serve de parâmetro para nada.
Se você comparar com o nível dos times do campeonato paulista, por exemplo, vai ver que só de times da série B são mais de 4. grandes são 4. Ou seja, pelo menos 8 times com um certo nível e no RJ, agora, são só 3.
Já os 2 últimos campeões serem cariocas, legal. se contarmos na década, os paulistas deram um banho nos cariocas. O Santos foi bi (2002 e 2004). O Corinthians campeão em 2005 e o São Paulo tri (2006, 2007 e 2008). São 6 títulos contra apenas 2 dos times do RJ, 1 de MG (Cruzeiro em 2003) e 1 do PR (Atlético em 2001). A fase pode ser melhor, mas é nítido que o futebol de SP é superior ao do RJ no longo prazo.
Com relação à Copinha, eu não postei nenhum comentário sobre o torneio. Achei de um nível técnico muito fraco. Nenhum time me encheu os olhos. O Flamengo, com certeza, foi o melhor. Fez bons jogos, ganhou de Cruzeiro (nos pênaltis) e São Paulo (no final), é verdade, mas muito por mérito do seu goleiro. Ele foi o melhor em campo contra o São Paulo e na final contra o Bahia.
Não tiro os méritos da conquista. Foi o melhor time mesmo. Mas não é tudo isso não. O time ainda tem muitas falhas, principalmente defensivas.
Uma pena que poucos jogadores deste time serão aproveitados no time de cima já que o Luxemburgo adora trabalhar com medalhões. Será que ele teria coragem de tirar o Rnaldinho Gaúcho ou o Thiago Neves para colocar alguém da Copa São Paulo? Duvido.
Abraços!!!
Helio
vamos por partes.
ResponderExcluiro "flamengo nao jogou contra ninguem". bem, quando se joga contra time fraco, qual é a obrigaçao? ganhar, e o flamengo ganhou.
vc falou que o campeonato carioca é fraco,
mas em sao paulo. quem sempre ganha? uma hora ou outra tem um time pequeno na final do paulista, um ou outro campeao, mas no geral, quem sempre ganha é santos, sao paulo, corinthians, palmeiras. no rio, quem sempre ganha, flamengo, vasco, fluminense, botafogo. em minas, cruzeiro e atletico, no RS, gremio e inter.
nao quero nesse blog, convencer de que o futebol do rio é melhor que o de sao paulo, na verdade, nem me ligo muito nesse tipo de competição, mas simplesmente nao vejo essa diferença gigante que geralmente os paulistas acham sobre os demais campeonatos.
quanto aos campeonatos brasileiros, eu atribuo a santos e sao paulo apenas os meritos. acho que nesse ponto, tanto eu como voce, devemos concordar, o campeonato de 2005 do corinthians foi uma palhaçada, mas tudo bem, ganharam. paciencia, nao foi a primeira nem a ultima palhaçada da CBF. mas vamos considerar sao paulo, santos e corinthians. entao, sao os unicos tres do estado que conseguem atualmente titulos brasileiros, no rio? fla x flu.
quanto a copinha, acho que todas as copinhas tem um nivel baixo, mesmo porque tem uns 90 times do brasil inteiro, entao, entra muito time de nivel tecnico baixo.
dizer que o flamengo ganhou o campeonato por causa do goleiro, nao acho certo. um time é feito por 11 jogadores e seus reservas.
nao entendo bem dessas categorias por idades, mas esses tempos atras, o flamengo disputou uma final contra o santos, num brasileiro de base, nao sei se é a mesma categoria que disputou a copinha, mas se foi, nao pode dizer que o flamengo nao está indo bem na sua base, afinal, foram duas finais disputadas em menos de 1 ano se nao me engano.
enfim, continuo achando o futebol brasileiro em geral, equilibrado.
e o bairrismo, existe sim.
basta assistir aos programas diarios de esporte da tv aberta em sao paulo.
pessoas como neto, flavio prado, chico lang, milton neves entre outros, me dao enjoo de assisti-los.
abraço.
rex
Rex,
ResponderExcluirConcordo em muita coisa com você.
Primeiro, esses jornalistas que você citou são péssimos. Fazem qualquer coisa para buscar audiência. As suas palavras (a deles) não têm relevância e peso nenhum. É tudo jogada de marketing, principalmente o Chico Lang.
Com relação à Copinha, eu não desmereci o título do Flamengo nem disse que o time foi campeão por conta do goleiro. O que eu quis dizer é que nos jogos decisivos (Cruzeiro, São Paulo e Bahia) o goleiro pegou tudo que podia e não podia. Fechou o gol mesmo. Dizer que o time é espetacular também não dá. É sim um bom time. Ganhou com méritos e tem jogadores que dá para aproveitar no time principal e é uma pena que o Luxemburgo não goste de trabalhar com novatos. ele só gosta de medalhões. Pena mesmo.
Já com relação aos campeonatos estaduais, o que quis dizer é que em SP há mais times competitivos. Sempre tem alguns do interior dificultando para os grandes. Portuguesa, Ponte Preta, São Caetano, Bragantino, Santo André. Nem sempre todos ao mesmo tempo, mas o campeonato é mais difícil de se ganhar e tem maior emoção por conta disso. Concordo que 90% ou mais dos campeonatos foram vencidos por Santos, São Paulo, Corinthians e/ou Palmeiras, mas que esta conquista é mais difícil que o estadual do RJ isso é. No RJ a diferença dos grandes para os pequenos é muito mais que gigantesca. Os times pequenos de lá não disputam nem a Série C do Brasileiro (exceção do Duque de Caxias que joga a B). Então, fica muito complicado de se fazer uma análise real do potencial dos times grandes do Rj atualmente. Que o Flamengo ganhou com sobras as 3 primeiras partidas não há nem discussão. Ganhou, foi melhor e teve competência para isso, mas repito, ganhou de times que têm um nível ridiculamente baixo e não podemos dizer que o time está tão bem assim quanto a imprensa fala. Lembre-se que no ano passado o time se salvou do rebaixamento só na última rodada!
Abraços!!!!!
Helio