Eu sou um defensor dos campeonatos mata-mata. Acho que o time para ser campeão tem que ter competência para se classificar e força para eliminar os competidores na disputa direta.
Acho também a disputa de mata-mata mais emocionante que a fórmula de pontos corridos que só tem emoção nas 5 rodadas finais. As outras 33 são comuns com um ou outro jogo emocionante.
O problema é que a CBF está discutindo mudanças na fórmula de disputa do campeonato não por conta da emoção e sim por um problema pequeno e que não julgo ser importante: as possíveis "entregadas" de jogos para prejudicar/favorecer determinados times.
Digam-me uma coisa, se voltar ao mata-mata os times não poderão fazer a mesma coisa para evitar a classificação de um rival ou para rebaixá-lo? Trata-se da mesma situação.
Este motivo alegado pela CBF para mudar a fórmula é incabível e insignificante. É chover no molhado.
Assisti aos jogos decisivos deste final de semana e NÃO acho que o São Paulo entregou o jogo e tampouco o Vasco.
O São Paulo tentou equilibrar o jogo quando estavam 11 contra 11 em campo. Depois, com 9 contra 11 ficou difícil segurar o ímpeto do Fluminense. Já o Vasco foi superado pela força e velocidade cruzeirense. Tanto não entregou o jogo que no segundo tempo jogou melhor e poderia ter diminuído a vantagem. Nem os cruzeirenses esperavam uma atuação tão boa do Roger e Montillo jogou muito. São coisas do futebol. Não houve nenhum fato mal intencionado como no ano passado.
E o que dizer da escalação do Palmeiras? Estão entregando também? Por que? Quer dizer que eles têm que escalar os titulares no Brasileirão e lutar para chegar em 7º ou 8º ao invés de tentarem o título da Sulamericana e ganharem a vaga na Libertadores do ano que vem? Dizer isso é ser no mínimo ridículo.
Minha opinião permanece. Eu prefiro o mata-mata pelos motivos alegados acima, não para evitar que se entreguem jogos. Alegar isto, repito, não tem nenhum sentido e a mudança da fórmula de disputa também não é a solução deste problema.
Nenhum comentário:
Postar um comentário