A arbitragem é ruim mesmo ou há interesses obscuros??

Vendo mais uma vez a série de lances "polêmicos" apitados na rodada deste final de semana do Brasileirão, fiquei com uma impressão ruim.

Será que os juízes são tão ruins assim como parece  por errar lances tão simples de maneira tão bizarra OU temos algum outro interesse maior para manter o campeonato embolado até o final aumentando assim sua audiência e emoção?

É estranho eu ter tido este pensamento?

Raciocinem comigo, qual a vantagem para a Globo (detentora dos direitos de transmissão) em ter só Corinthians e Vasco na briga pelo título? Não seria melhor ter os 4 grandes do RJ mais o Corinthians mais o São Paulo correndo por fora e, quem sabe, o Internacional/RS? 

Estamos falando só de time que tem grande torcida Brasil afora. Olhem só na expectativa de audiência para as rodadas finais do campeonato. Não dá para pensar assim, comercialmente falando?

Para mim, este campeonato está estranho desde o seu início.... Sei lá.

O pênalti dado ao Cruzeiro (da mesma forma ridícula que foi dado ao Corinthians no ano passado em cima do Ronaldo) não foi nem aqui nem na Lua! 

Agora, imaginem que o Montillo tivesse marcado o gol. O Corinthians estaria a 2 pontos do líder (Vasco) com uma tabela teoricamente mais fácil. Sim, porque ele vai enfrentar América/MG e Avaí em um momento que provavelmente já estarão rebaixados (ou bem na sua iminência) e deve (teoricamente) fazer 6 pontos enquanto que o Vasco tem uma tabela muito enrolada enfrentando São Paulo e Santos (este último fora de casa). Ou seja, não deixaria, teoricamente, ninguém disparar nas rodadas finais.

Se meu raciocínio estiver certo, será a patada final da CBF e da Globo como jogada de interesses contra os clubes. Não dá para ter um campeonato que não defende os clubes e sim a seleção apenas! Não parar quando a seleção joga já é de doer, agora, esquema de arbitragem para aumentar a audiência é dose.... Tomara que eu esteja errado!