Vale a pena ir aos estádios?

Olhando a divulgação dos públicos das finais do Paulista e do Carioca fico aqui me perguntando se são os times que têm pouca torcida ou se ir aos estádios é que não é mais tão atraente.

Parem e pensem um pouco comigo se é fácil você pagar R$60,00 (arquibancada - ingresso mais barato) para ir ao jogo do seu time, se deslocar até o estádio, sentar no concreto, ser tratado como gado e pagar aproximadamente mais R$100,00 de estacionamento (mais caro que o ingresso) para assistir a um jogo que você pode muito bem ver na tranquilidade, segurança e conforto do seu lar?

Ué, se hoje tem Pay-per-View, tem Sportv, tem FoxSports e ESPN que transmitem tudo além claro, das TV´s abertas, para que ir ao estádio passar todo esse tormento?

E pior, corre-se o risco de ter uma briga entre torcidas rivais e ainda sobrar para você.

Não adianta vir um monte de gente falando em decepção de público na final do carioca (só 28.000 pessoas) ainda mais por ser um clássico (Fluminense x Botafogo). Quem critica já tentou ir até o engenhão para ver como é bom o acesso e como o estádio é bem localizado?

E as 40.000 pessoas no Morumbi? 

Neste estádio é pior ainda porque não tem outro acesso decente senão ir de carro. Aí você vai até lá, para em uns terrenos vazios, paga R$150,00 nas proximidades do estádio e quando sai ainda tem que esperar uma 1 hora para sair porque seu carro está trancado e não tem ninguém cuidando. 

E para quem fala que o Santos não tem torcida, foi apenas o 1º jogo da final contra o Guarani...... Não era um clássico....

 

Hoje em dia, não dá mais para medir o tamanho da torcida e o interesse do público apenas pelas pessoas que vão aos jogos nos estádios.

A audiência mudou, a qualidade e o conforto são muito mais exigidos e têm muito mais peso nas decisões que a paixão pelo time.

Infelizmente, tem gente que ainda gosta de polemizar e minimizar os clubes por conta disso. Pena ainda termos gente que pensa assim.

Eu não disse que essa invencibilidade do Botafogo era inútil?

Eu não disse que a invencibilidade do Botafogo mascarava a fragilidade do time?

O Botafogo é um time muito limitado e bem comum, para dizer a verdade.

O fato de estar invicto há tantos jogos se devia mais à fragilidade dos adversários enfrentados do que aos seus próprios méritos.

Para variar, em um jogo decisivo, Oswaldo de Oliveira levou um nó tático.

É muito oba-oba na imprensa carioca. Tem coisas que é melhor nem ver/ouvir.

Ficaram enchendo a bola do treinador, do elenco, do Loco Abreu. Poxa, tenha dó.
O Fluminense virou, venceu e goleou por que tem muito mais time, mais treinador e mais conjunto.

Desculpem-me os botafoguenses, mas é hora de pensar seriamente se é com isso aí que se pensa em ir bem no Brasileirão.

Se for, boa sorte e boas emoções. Não vejo o Botafogo bem cotado não.

Santos vai exorcisando maldição do centenário e põe a mão na taça

Não dá para imaginar que um time com a vantagem que o Santos tem consiga perder este título paulista. Não dá. 3 x 0 é uma baita diferença ainda mais com a qualidade dos jogadores santistas.

Confesso que mesmo com este placar dilatado, não gostei muito da atuação santista nesta partida.

Achei a equipe lenta (principalmente no 1º tempo), com muito toque para os lados, aceitando a forte marcação adversária, enfim, achei um time tranquilo até demais para uma final.

Tudo bem que o Guarani entrou com uma postura bem mais defensiva, congestionando o meio de campo e adiantando a marcação de forma que o Santos não conseguisse fazer chegar a bola ao seu ataque. Mas o Santos poderia ter tentado mudar a forma de jogar e avançar mais os laterais. Seria um saída possível.

Tenho que fazer uma crítica aqui ao Muricy Ramalho. Não dá para fazer uma substituição aos 44 minutos do 2º tempo. Poxa, o jogo tava bem administrado, um 2 x 0 sem problemas e ele larga o time cansado em campo. Arouca estava com cãibras, Elano andando há um tempão, Alan Kardec inútil e tropeçando na bola e ele vai me mudar o time só aos 44 com a saída do Elano e a entrada do Ibson?

Não dava para ter colocado o Borges, Léo, Ibson, Felipe Anderson? Qualquer um. Desta forma, você valoriza o elenco, o grupo, dá ritmo de jogo para todos e mantém a pegada até o final.

 

Vale ressaltar que o Guarani fez uma boa partida, especialmente no 1º tempo. Criou pouco é verdade, até pela sua postura mais defensiva, mas deu trabalho. Na verdade, os gols santistas foram mais méritos individuais do Neymar e do Ganso.

Agora, se alguém ainda acredita que ano de centenário é sinal de azar, pergunte a um santista! O maldiçaozinha mais cretina.....

Para mim, o Santos pôs a mão na taça e não acredito em uma derrota na 2ª partida. Não creio que nem que perca o jogo ainda mais por 4 x 0.......

Mais erros corintianos. E o tal Zizao?

E o Corinthians segue sua sina de fazer muito barulho com pouco resultado efetivo.

A exposição do clube na mídia é enorme, mas mesmo assim, o timão pouco traduz em títulos e conquistas esses resultados expressivos.

A bola da vez da mídia, agora, é que o Corinthians procura por um atacante para fazer sombra ao Liedson. Nossa, que planejamento, não acham?

Uma boa parte da imprensa (a maior parte das tv´s abertas) vivia dizendo que o elenco do Corinthians era forte e que era um dos melhores do Brasil. Pois é, e não tem um "banco" para fazer sombra ao Liedson? E Emerson, William, Zizao e cia? Não estavam incluídos na relação dos melhores do Brasil?

Isso serve para vocês verem que não dá para acreditar a todo momento nas notícias que são expostas. Eu já coloquei aqui no blog um post falando sobre isso, sobre as fofocas que são veiculadas, as notícias plantadas, etc.

Querem ver como o planejamento de contratações de jogadores e gerenciamento de elenco do Corinthians é de "1º" mundo?

Cadê o Vítor Júnior que veio do Atlético Goianiense? Não era um belíssimo jogador? Quando a contratação é do Corinthians, uma boa parte da mídia faz um estardalhaço sem comparação. Por que ele não joga? Não era craque?

Que eu me lembre, esse mesmo Vítor Júnior já jogou no Santos e foi muito mal.......

E o Zizao? Poxa, o time contrata um "craque" do futebol chinês e ele não entra em campo nunca?

Parece que se contundiu pela 2ª vez, agora no ombro. Outro Adriano à vista?

Ninguém viu nada desse jogador? Ninguém procurou saber se ele tinha histórico de contusões, se jogava efetivamente, quantos gols havia marcado, se era mais técnico ou mais marcador, sei lá. Cadê as informações sobre as características dele?

Como querem entrar no mercado chinês se o jogador não entra em campo nunca? É tudo faixada para ficar exposto na mídia, não é mesmo?

 

Sabem o que é pior? É que ninguém critica essas burradas feitas pela diretoria. Muito pelo contrário, há elogios aos montes.

Em vez do clube pensar grande, pensar em ter profundidade no elenco com qualidade, querer ganhar tudo que disputa, não, fica querendo exposição na mídia e costuma minimizar os campeonatos que não ganha. 

O Corinthians virou o clube do povo, o clube da alegria. Parecem mais um bando de bobos alegres a um de loucos.

Quero deixar bem claro que não tenho nada contra o Corinthians. Apenas aponto erros que devem ser corrigidos para melhorar as coisas no clube como um todo.

Reafirmo aqui o que já disse antes, acho a exposição na mídia exagerada já que o clube não ganha tantos títulos assim, tem um elenco normal e faz muitas burradas em seu marketing com gastos desnecessários.

Na verdade, desejo a melhora do clube para que o futebol brasileiro como um todo evolua. Do jeito que está, parece que o clube é mais político que esportivo já que Lula vira e mexe se intromete, Ronaldo, Kassab, Alckmin, etc..... Entenderam, não é mesmo?

É bom o Santos abrir o olho com o Guarani

O Santos é o grande favorito à conquista do TriCampeonato Paulista, mas é bom ficar esperto porque jogos de mata-mata costuma nivelar os oponentes.

Digo, como são só 2 partidas, o time inferior tecnicamente pode tentar administrar mais a partida, cadenciar o jogo deixar tudo para os momentos finais apenas. 

No geral, a disparidade técnica é minimizada neste tipo de confronto e vou além, os times que estão em baixa (Guarani é um bom exemplo de time que vem de baixo e que há anos luta para sobreviver financeiramente) jogam a vida para aparecer e ganhar maior destaque.

Isto vale até para os jogadores. Que jogador do Guarani não quer acabar com o jogo e se consagrar na mídia? Isto é mais do que óbvio, não acham?

Se voltarmos no tempo, veremos que o Santos teve muito mais dificuldade para ganhar do Santo André em 2010 do que do Corinthians em 2011.

O Santos André atacou, explorou as fraquezas defensivas do Santos, buscou o gol com qualidade, velocidade e toque de bola. O Santos teve que suar muito a camisa para ganhar o campeonato.

Já em 2011, as 2 partidas foram bem controladas pelo time santista. O Corinthians, na verdade, jogou como inferior e respeitou demais o Santos.

O jogo no Pacaembú foi totalmente controlado e com poucas chances de gol para os 2 times e, na Vila Belmiro, o Santos ganhou fácil. Tomou o gol no final, obra do acaso em um chute despretensioso, e só. O Corinthians não ameaçou o Santos em momento algum mesmo o time santista estando cansado e baleado fisicamente por causa das maratonas de jogos e viagens longas pela Libertadores.

Portanto, o recado que deixo aqui é: Abram o olho com o Guarani. Este é o jogo da vida de vários jogadores bugrinos e muitos esperam por essa tão sonhada chance de bater o time da moda do Brasil.

É a chance do Vadão, enfim, conseguir um título de respeito.

Pode até ser que o Santos goleie, não tenho bola de cristal para prever isso, mas o normal é a partida ser nervosa e equilibrada. O Guarani toca bem a bola e sabe jogar. Tem bons jogadores no grupo e um bom treinador no banco de reservas.

Não é uma galinha morta e, pelo visto, não vai ficar atrás esperando o tempo passar.

Santos já é o 4º time mais valioso do Brasil

Tenho que tirar o chapéu para o presidente do Santos, Luís Álvaro de Oliveira (Laor), e para a diretoria atual do clube.

Digo isso porque eu mesmo falei aqui que venderia o Neymar ao Chelsea desde que pelo valor da multa rescisória.

Laor, contrariando a tudo e a todos, bancou o craque, assumiu o risco, fez um plano de carreira competente e valorizou não só o jogador como também o clube.

Isto tudo se reflete nos números. O crescimento de faturamento é impressionante, o número de patrocinadores fixos e pontuais também.

A mídia busca sempre passar jogos do clube ou, no mínimo, passar notícias e imagens de treinos, gols, dribles, etc.

O Santos soube como se sair bem até mesmo quando foi derrotado no Mundial de Clubes.

Claro que hoje percebe-se que há gestão financeira, administrativa e de marketing já que vemos crescimento de exposição de camisas, produtos licenciados (chaveiros, mascotes, bonecos, chinelos, tênis, etc) e aumento de vendas. Tudo isso não só rentabiliza o clube, mas também massifica a marca.

Alguém pode vir aqui falar que isso tudo é normal e que é fácil de fazer. Pois é, até pode ser, mas por que ninguém havia feito antes no clube?

E tem mais, elaborar o projeto/planejamento para se fazer tudo é simples, por em prática e com competência é que mostra o diferencial desta diretoria.

Vale lembrar que quando assumiu, Laor pegou o clube muito endividado e a equipe foi montada na base da troca. Nem patrocínio tinha e pior, quem iria querer investir em uma equipe que havia ido muito mal no brasileirão anterior (quase foi rebaixado) e que tinha jovens com talento questionado (Luxemburgo não havia dito que o Neymar era filé de borboleta?) no grupo?

O Jamelli (gerente de futebol da época) ligou para vários amigos e parceiros e acertou algumas boas negociações com troca-troca de jogadores. Deu certo.

Acho que a torcida tem muito o que agradecer ao trabalho administrativo que está sendo feito no clube. Hoje, mesmo com Neymar em alta e dominando a mídia, há vários jogadores que antes estavam desacreditados e que estão valorizados no elenco e que poderão render lucros no futuro. Como exemplo temos Arouca, Adriano, Rafael, Alan Kardec e por aí vai.

Agora que está em 4º, quero ver o que a diretoria vai propor para crescer mais ainda e tentar atingir a liderança. Claro que dependerá demais de títulos e do jeito que a coisa anda, não acho que seja tarefa difícil de se conseguir.

Parabéns à diretoria do Santos e Parabéns ao Laor pelo trabalho competente e, que até o momento, tem uma atuação inquestionável à frente do clube.

Deportivo Quito massacra La U e encaminha classificação

O Deportivo Quito deu uma aula de futebol na Universidad do Chile (La U) e goleou o time chileno por 4 x 1 pela partida de ida das Oitavas de Final da Libertadores da América 2012.

Tudo bem que Quito tem uma certa altitude e que o gramado do estádio estava em péssimas condições, mas o time equatoriano jogou demais e a La U de menos.

O time chileno foi apático desde o início, não conseguiu trocar passes, viu seu treinador passar um nervosismo desnecessário à equipe e ser expulso logo no início da partida e, foi completamente dominado em campo.

Acho que foi uma das piores partidas que eu vi da La U nos últimos tempos.

Confesso que me surpreendi com tamanha apatia e falta de conjunto. Logo o conjunto que foi o traço marcante do time no ano passado.

Para quem acha que a altitude pode ter tido influência no resultado, o Deportivo Quito teve um jogador expulso ainda aos 20 minutos do 1º tempo quando a partida estava só 1 x 0. 

Quando a La U teve o seu jogador expulso, ficando as 2 equipes com a mesma quantidade de jogadores em campo, o placar já era 3 x 1 para o time equatoriano, ou seja, a vitória foi construída quando tinha desvantagem numérica.

Gostei demais da atuação do atacante Martinez (D. Quito). Trata-se de um belíssimo jogador, rápido, liso, habilidoso e que sabe finalizar a gol. 

O que achei estranho da La U desde o início foi seu posicionamento defensivo. Que facilidade o time equatoriano teve para penetrar na defesa adversária, hein?

O time marcou em linha e ficava o tempo inteiro adiantado! Que é isso?

Será que eles achavam que iriam ganhar o jogo a qualquer momento? Será que bateu uma pequena soberba e menosprezo ao adversário?

Digo isso porque não dá para entender essa postura. Você está jogando fora de casa uma partida mata-mata contra um time que venceu todas as partidas que fez em casa e não havia sofrido um gol sequer em seus domínios (o D. Quito goleou o Chivas por 5 x 0, fez 3 x 0 no Velez e 2 x 0 Defensor) e adianta seu time tentando batê-lo assim sem mais nem menos?

Tudo bem que a La U é um time ofensivo. Pregou isso no ano passado e fez ótimas partidas na Sulamericana tanto que conquistou o torneio. Jogou um futebol que encantou muita gente, mas mata-mata se ganha com inteligência, com experiência, com toque de bola e até com uma certa catimba e a La U não fez absolutamente nada disso.

O que eu vi hoje me preocupou e também surpreendeu já que a LDU parece que fez escola no Equador. 

Será que está nascendo um novo bicho papão na América do Sul ou foi só um desses acasos do futebol?