Não sei se entendi corretamente a análise de alguns comentaristas esportivos, mas como pode um time ter feito a sua melhor apresentação sob o comando do Muricy Ramalho e mesmo assim perder o jogo?
O São Paulo fez um boa partida, teve mais posse de bola, teve o domínio das ações em boa parte do confronto, mas não fez gol. Também não chutou a gol tantas vezes quanto dizem e não obrigou o Dida a fazer muitas defesas difíceis, enfim, teve apenas aquele domínio ilusório das ações.
Na verdade, não foi o São Paulo que dominou o Grêmio, mas sim o Grêmio que deu campo e bola para o São Paulo e se resguardou no campo de defesa.
É simples chegar a essa conclusão e confesso que não entendo como ninguém é capaz de citar isso. Preferem enaltecer o tal trabalho do Muricy! É brincadeira?
O Renato Gaúcho mudou a formação da equipe e tirou os 3 zagueiros, com isso, para dar maior consistência defensiva, optou por manter sua equipe posicionada no seu próprio campo, armada nos contra-ataques e atacando só na boa.
Cadê a pressão do tricolor paulista? Cadê o tal domínio?
Não houve. Repito, o São Paulo fez um bom jogo, mas nada de mais.
Inclusive, citei no twitter (conta: @bloghelio) que gostava mais do São Paulo quando a equipe era treinada pelo Ney Franco. Sério.
O time era mais ofensivo, mais vertical, mais objetivo. Nas mãos do Muricy voltou aquele toque de bola no campo de defesa de um lado para outro sem objetivo, inútil e que não leva nada a lugar algum.
Para mim, o São Paulo está perdido. Perderam até a referência do que é bom e o que é ruim.
Se esta foi sua melhor apresentação, sinceramente, não quero nem ver as demais. O nível está baixo no clube e não é à toa que está perto da zona do rebaixamento.
Nenhum comentário:
Postar um comentário